多模态检索缩小之后,哪些能力保住了?
多模态检索缩小之后,哪些能力保住了?
统一空间允许按任务加载编码器,不能把总参数、启用参数和向量维度混为一谈。
这是单向量嵌入模型,不是生成式聊天模型。榜单来自不同实现,消融用中间配方,量化部分更换评测环境;参数、维度和设备内存分别解释。未下载大权重或复现实验。
本次变化:首次完整分析:四结论、三张本站重绘,保留模块、训练和评测边界。
多模态检索缩小之后,哪些能力保住了?
- 1|744M是完整配置,文本检索实际走 271M路径
统一空间允许按任务加载编码器,不能把总参数、启用参数和向量维度混为一谈。
- 2|先蒸馏再对比学习,增益不能只解释为训练更久
模块简化、分阶段目标与编码器训练共同作用,消融只能在其对应配方内比较。
- 3|代码和原生声音有进步,英文与部分任务仍有回退
比较保留任务分母、聚合方式、实际启用参数与基线来源,不把效率前沿写成所有任务第一。
- 4|缩维、量化和视觉预算,是三组不同的取舍
少占向量空间不等于整个系统等比例变便宜,更大的视觉预算也不总是更好。
2. 2|先蒸馏再对比学习,增益不能只解释为训练更久
训练共约 2.9T token:文本预微调约 300B,多模态预微调约 2T,多模态微调约 600B。前两阶段主要向教师蒸馏,最后阶段改用对比损失、spread-out正则与Matryoshka表示学习。随后沿同一训练轨迹平均两个检查点,再进行量化感知训练;不是另找多个独立模型融合。
简化PLE不再保留专用token查找表,而从共享输入投影到各层。Table 2的MMEB-v2总体分数为 55.46对 55.07;Table 3中继续蒸馏的总体 52.28,与改用微调目标的 55.46形成对照。作者使用近似计算量相当的比较;同时最后阶段数据混合与损失配方变化,不能把全部差异归给某一个损失项。
Table 4将可训练视觉编码器与冻结编码器对照,总体 52.27对 48.18。与表 2、表 3一样,这些使用中间配方,不是最终模型Table 6的成绩。附录A还区分非对称检索的query/target前缀与聚类、相似度的同前缀,复现时不能只换权重。
EmbeddingGemma 2: Unified and Efficient Multimodal Representations · §2.3–3.3; Tables 2–4; Appendix A
返回核心结论