Prefill/Decode 何时值得分开?

把独立扩缩容收益与状态传输成本一起算。

内容修订 4 · 2026-10-24

S06 · 修订 1 · 2026-10-21

  1. Encode:图像/视频编码
  2. Prefill:输入 → KV
  3. 传输 KV 状态
  4. Decode:逐步生成
本站重绘:EPD 服务路径重绘,箭头包含传输与排队成本。

问题从哪里来

Prefill 并行处理输入,decode 逐步生成,两者的计算与带宽需求以及时延目标不同。混跑可能互相干扰。DistServe 在2024年研究分离部署;NVIDIA Dynamo 在2025年披露 PD 分离,2026年进一步讨论多模态 EPD 的适用条件。

关键机制

PD 把输入处理和生成放到不同资源池,传递 KV 状态,并按各自负载调度。EPD 进一步把图像/视频等编码阶段独立出来,编码输出仍需送往语言模型。收益来自减少干扰与独立配比,不来自免费获得更多计算。

T_transfer ≳ state_bytes / effective_link_bandwidth

算例与证据

教学下界:1 GiB 状态经过有效带宽25 GiB/s的链路,纯传输至少约40ms,另有排队与协调成本。若避免的干扰小于这些新增成本,分离可能不划算;需按到达率、模态、输入长度、硬件与 SLO 重测。

收益之外的新约束

低负载、短请求或慢网络可能不适合分离;独立资源池还会出现容量配比失衡。2026-09-09 的 EPD 来源是有条件的技术分析,不代表所有多模态服务都应该拆成三个池。

原始来源

启用脚本后可使用手动本地阅读记录和交互计算器。

继续追问

S05 · 连续批处理如何兼顾吞吐和用户延迟?

I01 · KV cache 为什么随上下文和并发增长?

全部18题